第九十九章 辩论赛决赛
......
下课后。
叶凌牵着林雨姗走在华清大学的大路上。
回头看着，这样美的出奇的女孩子居然是自己的女朋友，未免还是有点的震撼和庆幸的，随后也是开口道。
“怎么样啊，我不在学校的几天，想我没。”
本来就被叶凌拉着走出教室的林雨姗，身上的温度持续升高，现在叶凌这样一问，温度更高了起来，脸上的红晕渐渐的浮现出来。
叶凌看着林雨姗，她的脸庞在阳光下泛着柔和的光泽，那双清澈的眼睛闪烁着羞涩的光芒。他心中忽然涌起一股强烈的情感，忍不住轻声问道：“雨姗，你想我吗？”
林雨姗被叶凌突如其来的问题吓了一跳，小鹿般的眼睛瞪得圆圆的，脸色微红，一副欲言又止的样子。她低头抚弄着裙摆，好一会儿才小声说：“其实……我……”
她的声音几乎淹没在微风中，叶凌靠近一步，凝神倾听。林雨姗咬了咬下唇，鼓起勇气抬起头，迎上叶凌的目光。她的心跳得好快，快得像是要跳出胸膛。
“其实，我……”林雨姗又试了一次，可还是没能完整地说出她想说的话。她好懊恼自己的懦弱，明明心里是那样想的，可就是无法开口。
叶凌看着她涨红的脸庞，眼中闪烁着期待的光芒。他不想给她任何压力，只是温柔地笑着，耐心等待。他明白，对于感情的羞涩和迟疑，是人之常情。他愿意等，等到林雨姗准备好的那一天。
时间仿佛停滞了，阳光、微风、绿树、花朵……所有的一切都消失了，只剩下叶凌和林雨姗两个人。他们的呼吸、他们的目光、他们的心跳，都交织在一起，形成了一首美妙的乐章。
终于，林雨姗鼓足了勇气，抬起头，迎上叶凌的目光。她的眼神里充满了坚定和坦诚，她说：“其实……我想你。”
这三个字仿佛用尽了她的全部力气，她说得那么小声，却清晰地传入了叶凌的耳中。他看着她，眼中满是惊喜和感动。他知道，这三个字对他来说意义重大。
那一刻，他们彼此的内心距离更近了。他们的心在跳动、在燃烧、在彼此的怀抱中寻找着对方。这是一种全新的感觉，一种甜蜜而刺激的感觉，这是爱情的火焰燃烧的感觉。
他们的手紧紧相握在一起，彼此的体温和心跳都融入了这份握手中。他们的目光交汇在一起，像是两颗星星在深邃的夜空中相遇。他们的世界在这一刻变得如此安静而美好，只有他们两个人。
他们在彼此的眼中看到了自己，看到了自己的影子，看到了爱情的影子。他们知道，这一刻他们会记住一生，这一刻他们会永远珍藏在自己的心中。
他们相互凝视着对方，像是想把这个美好的时刻刻印在自己的心中。他们的心中充满了感激和喜悦的情感。他们知道他们找到了自己的爱情找到了自己的幸福找到了自己的未来。
在那一刻之后他们将会一起走过人生的每一个时刻一起分享人生的每一个喜悦一起面对人生的每一个挑战一起创造属于他们自己的幸福未来。
”哎呀，你知道你辩论队要打决赛没啊。”林雨姗问道。
“这么快嘛？”叶凌疑惑的问道。
“是啊，你快去吧，应该通知你了。”林雨姗说道。
“那行，我先去了。”叶凌摸了摸林雨姗的头的，然后依依不舍的走了。
......
”叶凌，你终于回来了，你是不知道，我们都急死了。”蔡成学长看见叶凌后，焦急而又庆幸的说道。
“哎呀，不要太想我啦，我这不是回来了。”叶凌开玩笑的说道。
而在这边，陈云轩、李一诺、金彦和徐家乐都在场。
而这个时候，决赛很快开始了。
陈云轩简单的说了说这几天的情况。
“这几天的比赛情况是这样的，我们的第一场正赛赢了，但是在第二场我们遇到了土木的，然后输了，我们进了复活赛，然后我们好不容易打出了复活赛，然后来到了，这个决赛，然后对手还是土木，上次给打蒙了。”
“好啦好啦，我这不是来了。”叶凌安慰道。
比赛开始。
不等叶凌他们继续聊下去，比赛就准备开始了。
正方一辩开始开篇陈词。
”尊敬的评委，对方辩友大家好
1.“小作文”：在此我们把"小作文"理解为由普通公民或消费者发布在社交媒体或公众平台上的关于自身权益受到侵害的投诉或叙述。这些作文通常篇幅不长，但深入浅出，针对某个具体事件或问题。
2.“维权”：维权是指行使并保护自己的法律权利，对抗不公正或不合法的行为。在这个情境下，维权通常指公民通过“小作文”对他们自身权益受到侵害的事件进行公开投诉，以迫使相关组织或个人承担责任，纠正错误。
3.“社会利大于弊”：这里的社会利益包括了法治的发展，公民权益的保护，消费者利益的保障等等，而弊端可能包括过度维权导致的社会骚扰，虚假信息的滥用，以及可能引发的网络暴力等问题。这里的“大于”指的是辩题认为通过小作文维权的正面影响超过了它可能带来的负面后果。
1.对于公民个体的权益保护：是否通过小作文的形式，能更好地帮助公民保护自己的权益，提高他们的生活质量和社会地位。
2.对于社会公正的推动：这种维权行为是否推动了更多的社会公正，减少了不公平的现象。
3.对于法治社会的建设：是否通过这种方式，推动了社会法制的建设和发展，使公民有更高的法律意识。
4.对于可能引发的社会问题：小作文维权行为是否会导致一些负面后果，如社会骚扰，网络暴力，虚假信息的滥用等。
论点1:小作文维权是公民意识的觉醒，加强了公民权益的保护
在高度网络化的社会背景下，互联网已经成为公民表达自我，参与公共讨论，甚至进行权益争取的重要平台。在这个背景下，小作文维权作为一种以公民为主体的、高度便捷、快速响应的维权方式，成为公民权利保护的有效途径。
首先，通过网络小作文，公民能够直接表达自己的诉求，传播自己的声音。Barzilai-Nahon和 Barzilai（2005）在《Cultured Technology: The Internet and Religious Fundamentalism》中指出，互联网技术的发展不仅仅改变了信息的传播方式，更重要的是，它实质上增强了公民个体的发声权。小作文维权，正是公民发声权的一种具体体现，它加强了公民的参与感，让公民成为社会变革的主体。
其次，小作文维权通过有效地调动社会资源，进一步保护公民权益。一个典型的例子是2012年，一名中国消费者因为购买了一部有问题的捷豹汽车，而经销商未能提供有效的解决方案，消费者通过在微博发表小作文，状告经销商，并得到了大量的社会关注，最终推动了该案件的公正解决。这一事件表明，小作文维权能够有效地调动社会资源，保护公民权益。
最后，小作文维权有助于提高公民的法律意识。当公民在面对权益受损时，选择通过小作文维权，这实质上反映了公民的法律意识的提高。它不仅仅是对自身权益的保护，更是对法治精神的践行。
总结来说，小作文维权加强了公民的参与感，调动了社会资源，提高了公民的法律意识，从而有效地保护了公民的权益。
论点2:小作文维权推动了社会公正，减少了不公平现象
在社会的每个角落，不公正的现象或许处处存在，然而，许多情况下，这些不公正可能被忽视，或者在社会的宽泛和复杂性中变得模糊。然而，通过"小作文"的维权行动，公众可以获得对这些事件的深度了解，从而揭示不公正，并推动公平的实现。
以一个实际的例子来说明，假设某消费者在购买产品或服务时遭遇了欺诈，他们可能选择在社交媒体上通过一篇小作文来阐述自己的遭遇，并呼吁相关部门的介入。这样的行为不仅能够引起公众的注意，也能够对商家产生压力，促使他们改正行为，或者接受应有的法律责任。这一过程就是通过揭示不公平现象，推动公平的实现。
在理论上，"小作文"维权与Papacharissi（2010）在《A Private Sphere: Democracy in a Digital Age》中提出的公民参与理论有着紧密的联系。他认为，公众通过社交媒体参与社会议题的讨论，可以增强公民的社会责任感，形成社会的共识，进一步推动社会公正的实现。同样，小作文维权可以看作是公众参与的一种形式，公众通过关注、支持、转发小作文，与个体消费者一起对抗不公平，进而推动社会公正。
在这个过程中，公众的力量和社交媒体的影响力是不可忽视的。如Papacharissi（2010）所言，社交媒体的出现，使得每一个公民都有可能成为公共舆论的引导者。通过小作文，这些公民的声音可以被广大人群听到，从而引发社会的关注，推动不公平现象的改变。
论点3:小作文维权推动了社会法制的建设和发展
在当前的社会，法律和规章制度是维护公平和公正的重要工具，对于保障公民权益，构建和谐社会具有重要作用。然而，有时候，我们会发现现行的法律法规并不能完全涵盖所有情况，尤其是在社会快速发展，新的社会问题和现象层出不穷的背景下，法律的滞后性问题更加显著。
当公民通过小作文表达自身权益被侵犯的情况，他们往往是在向社会揭示现有的法律制度中存在的漏洞和不完善之处。例如，假如一个消费者在购买商品或服务时受到不公平待遇，但是现行的消费者保护法却无法提供有效的救济，那么他们通过小作文维权的行为实质上就是对现行法律的一种挑战和检验。
Lessig在他的著作《Code v2》中强调，公民对现有法律的挑战并不一定是破坏性的，反而往往能推动法律的完善和进步（Lessig, L.(2006). Code v2. Basic Books.）。这种公民的挑战行为往往能引起法律专业人士、学者和公众的关注，通过社会的集体智慧，找出现有法律制度的缺陷，并且提出改进的建议。
此外，小作文维权还可能引发对相关立法的重新审视，促进法律修改和完善。例如，社交媒体上出现的某些维权案例可能揭示了信息披露、隐私保护等方面的法律不足，引起立法者的关注，并促成相关法律法规的修改和完善。
因此，小作文维权的行为不仅是对个人权益的保护，更是对社会法制建设的推动，能够促进法律的发展，使其更好地适应社会的变化和需求。
论点4:小作文维权有助于提升社会的信息透明度
在我们这个信息化社会中，信息的透明度被认为是社会公平、公正的重要基石。由公民发布的小作文，就是这种信息透明度的体现，它们将一些原本可能隐藏或者被忽视的问题，如公共服务不足、消费者权益受侵等，公之于众，形成公众的瞩目。
举例来说，假设一个消费者在购买商品或接受服务时，受到了不公平的待遇或者遭受了欺诈。他可以通过发布小作文，详细阐述自己的遭遇，将商家的不良行为揭示给大众，引发公众关注，而这种公众关注则有可能迫使商家对自己的行为做出改变。这样一来，消费者的权益得到了维护，同时也警示了其他消费者，增强了他们对市场环境的认知，这正是信息透明度的体现。
Bimber（2003）在其研究中指出，信息化社会中的信息透明度对于公民的决策，以及社会公正和公平至关重要。他强调，公民拥有了足够的信息，才能作出有利于自身的决策，并能够及时识别并反抗不公平的现象。从这个角度来看，小作文维权的实质，正是提高信息透明度，赋予公民更多的知情权，帮助他们做出正确的决策。
另外，信息透明度也是社会进步的动力。当公民了解到社会存在的问题，他们就有可能提出改革的意见和建议，推动社会进步。小作文维权，就是这种社会进步动力的一种体现。因此，可以说，小作文维权对于社会的利益，远大于其可能带来的弊端。
然后这边是反方一辩开始开篇陈词。
这个时候，金彦座位反方一辩站了起来。
“尊敬的评委，对方辩友大家好
"小作文"：在此我们将其定义为非专业作家或者普通公众创作的短篇文章，它们可能是表达个人观点、分享个人经验或者描述某个事件的文章。
"维权"：这个词描述了一种行为，即保护个人或群体的法定权利不受侵犯，通过法律手段或公众抗议等方式争取应有的权益。
"社会"：这是一个非常广泛的概念，这里我们指的是我们生活、工作、互动的大环境，包括了所有的公民、社会组织和社会制度。
"弊大于利"：这是一个评价性的表述，即某个行为或现象带来的负面影响超过了其正面效果。
对社会稳定的影响：小作文维权是否可能导致社会动荡，引发不必要的冲突和混乱。
对个人权益的影响：小作文维权是否真正能够保护和增强公众的权利，特别是自由表达的权利。
对社会公正的影响：小作文维权是否有助于社会公正，是否会增加社会的不公平现象。
对社会发展的影响：小作文维权是否对社会进步和发展起到积极的作用。
论点1:小作文维权可能引发社会不稳定。
小作文维权，尽管是一种基于个人情感、认知和价值观的表达方式，但其广泛的影响力和感召力有时可能引发不可预计的社会动荡。在当前信息爆炸的互联网时代，一篇小作文可以在短时间内达到数百万的阅读量，极大地激起公众的共鸣和情绪反应。这种情绪的爆发有时会引发不必要的社会冲突和混乱，甚至可能导致人身安全的威胁。
我们可以举例看看近年来的一些事件。在一些社交媒体上，小作文往往作为公众抗议的一种方式，表达对某种社会现象或政策的不满。例如，有关环保、性别平等、人权等话题的小作文，常常能引起大量的共鸣和支持。然而，这种群体性的抗议也可能导致社会秩序的破裂，造成社会动荡，影响社会稳定。
Hirschman(1970)在他的著作"Exit, Voice, and Loyalty: Responses to Decline in Firms, Organizations, and States"中，对此进行了深入的理论解读。他认为，公众的参与（小作文维权就是一种表现形式）可能会引发社会冲突，影响社会稳定。Hirschman的理论可以用来解释我们在现实生活中观察到的现象，即小作文维权活动有时会因为引发公众情绪，导致社会动荡。
然而，我们需要注意的是，尽管小作文维权可能会导致社会不稳定，这并不意味着我们应该完全摒弃这种行为。毕竟，公众的参与是民主社会的基础，而小作文维权则是公众参与的一种重要形式。如何在保证社会稳定和促进公众参与之间找到平衡，是我们需要深入探讨的问题。
论点2：小作文维权可能会被利用进行不正当的攻击。
小作文维权是一个双刃剑，它在维护公众利益的同时，也可能会被有心人士利用，成为进行不正当攻击的工具。在互联网时代，信息传播速度极快，且覆盖面广，一篇有争议的小作文可能在短时间内引发大规模的公众关注，而这种关注往往附带着强烈的情绪反应。如Donath（1999）在其研究中指出，网络社区中的身份欺诈和恶意行为是一个重要问题。
以某些个人或企业被"人肉搜索"的案例为例，一些人可能会利用小作文在互联网上散播他人的私人信息，进行人身攻击或诽谤，甚至挑起网络暴力。这不仅侵犯了他人的隐私权和人格权，同时也破坏了网络社区的健康氛围。这种情况在现实中并不少见，一些无辜的公众人物、普通公民或企业，因为某些误解或者恶意诽谤，被网络暴力追踪，人生和生意都遭受重大影响。
另外，有心人士可能会利用小作文维权活动进行政治操作，煽动公众情绪，对特定群体或者个人进行攻击。在某些极端情况下，这种操作甚至可能会导致社会动荡，对社会稳定构成威胁。
因此，我们必须关注并防止小作文维权活动被用作不正当攻击的风险。尽管这种行为只是少数，但其影响却可能是深远的。在鼓励公众行使自我表达和维权的同时，我们也需要关注和保护被攻击者的权益，确保公平和正义。
论点3:小作文维权可能影响公平正义
小作文维权，作为一种公众参与的方式，有可能会对公平正义产生负面影响。一个明显的问题是，一旦有大量的公众投入到维权活动中，他们的声音可能会压倒一切，成为对某一主题或事件的主导舆论。在这种情况下，即使对这个主题或事件有不同的、甚至是对立的观点，也可能被大众的声音所淹没。而在这种舆论压力下，相关的决策可能会偏离公平和正义，仅仅为了满足公众的诉求，或者避免公众的愤怒。
这种情况在Cass Sunstein的著作"http://Republic."中有详细的讨论。Sunstein指出，网络上的集体行动可能会导致所谓的“群体的暴政”，即大多数人的观点压倒一切，少数人的声音被忽视或者压制。在这种情况下，社会的决策可能会偏离公平和正义，反而更加偏向于满足大多数人的需求和欲望。
为了解决这个问题，我们不仅需要关注公众的权利，也需要关注公众行动可能对公平和正义的影响。特别是在网络环境下，我们需要寻找更好的方式，让所有人的声音都能被听到，让决策能够更公平、更公正。
例如，在一些社交媒体平台上，就有过这样的维权事件：一家公司的某项政策被大众认为是不公正的，于是大量的网民开始在平台上发表小作文，表达他们对该政策的不满，并要求公司改变政策。在大众的压力下，公司不得不改变政策。然而，从另一种角度看，公司的原有政策可能是出于商业考虑，也可能是在权衡了所有因素后的决定。在大众的压力下，公司被迫改变政策，可能会对公司的发展和其他客户的利益产生负面影响。
论点4：小作文维权可能阻碍社会发展
在社会的运作过程中，个体权利和集体利益的平衡是至关重要的。过度强调个体的权益，有可能会导致社会的整体利益受损，从而阻碍社会的进步和发展。在小作文维权的过程中，这种倾向性有可能表现得尤为明显。
举个例子，假设某地政府为了社区的整体利益，推动某项基础设施建设项目。但是该项目可能会对某些社区居民产生不利影响，比如噪音、尘土等问题。如果这些居民通过小作文来维权，对政府的项目进行抗议，可能会导致项目的进度受到阻碍，甚至可能导致项目被迫停止。这样，社区的整体利益就可能因此受损。
在理论层面，这种情况可以被视为是Hardin(1968)在《公地的悲剧》中所描述的现象的一种体现。在这个理论中，Hardin指出，如果每个人都只关注自己的权益，不顾及整体的利益，那么结果可能会是每个人都得不到最大的利益。他以“公地”为例，如果每个牧民都只考虑自己的利益，尽可能多地放牛，那么最后可能会导致公地的过度放牧，公地变得荒芜，每个牧民都得不到应有的利益。
在这个例子中，社区的居民就如同牧民，他们通过小作文维权，可能会阻碍整体的社区发展。尽管他们可能认为自己在为自己的权益进行争取，但是如果他们的行动导致整个社区的利益受损，那么最后可能导致的结果是他们自己的生活质量也因此降低。这就是小作文维权可能对社会发展产生负面影响的一种可能的方式。
谢谢主席。”
(https://www.wshuw.net/1033/1033810/11111044.html)
1秒记住万书网：www.wshuw.net。手机版阅读网址：m.wshuw.net